En aquests dies, supose que com la major part de la gent, he pogut aprofitar per a ajuntar-me amb família i amics. En alguns d’aquests encontres com és normal ixen temes d’actualitat. Entre les converses més comunes ha estat comentar la decisió de mantenir en llibertat als condemnats de La Manada, cosa que resulta incomprensible per a moltes de les persones que no hem estudiat lleis, però que, en canvi, l’assignatura del sentit comú la tenim aprovada.

Un altre dels temes estrela han sigut els resultats de les eleccions andaluses, amb la forta abstenció de l’esquerra i la pujada inesperada d’un partit que no s’amaga en dir que cal acabar amb la llei contra la violència de gènere i eliminar tot pressupost per acabar amb aquesta lacra que patim. Ja hem estrenat l’any amb assassinats i violacions en grup de dones, les dades no fan pensar que les lleis existents són innecessàries.

Tenint en compte que hem entrat en any electoral, sí, un més, però aquest a tres bandes, locals, autonòmiques i europees, comencen les quinieles de quines seran les candidatures dels diferents grups, quins seran els resultats i els possibles pactes de futur.

A l’àmbit estrictament local el tema estrela, indiscutiblement, ha sigut les inacabades obres del carrer Entença i els continus ajornaments en la seua apertura. Mentre no es deixa de repetir que tot va perfecte i no hi ha cap problema.

Però em centraré en un tema que m’han comentat en diverses ocasions, que ha pogut passar desapercebut i que sembla que no s’ha entés, perquè no ho hem explicat suficientment.

Al passat plenari municipal es va aprovar l’execució de la sentència de la demanda que va presentar i guanyar la Colla Ecologista La Carrasca, en referència a la ubicació de McDonald’s a una zona verda. Com se sol dir el que mal comença, mal acaba, ja que és un projecte que neix viciat.

En 2005 quan es va presentar aquest projecte al veïnat ja van sorgir discrepàncies, tant l’associació de veïns de la Zona Nord, com La Colla Ecologista van presentar al·legacions a la modificació del PGOU que es va haver de fer per tal que es poguera licitar la cessió d’ús de part de la zona verda, per a un ús privatiu. És a dir, volien que un espai de tots, es dedicara a un negoci privat. El regidor d’urbanisme d’aleshores Fernando Pastor els va dir que era totalment compatible aquest ús, tal com ja ocorria en altres parcs. Quina diferència hi ha entre un parc amb un quiosc que ven entrepans i begudes o una marquesina amb una ‘M’ que ven hamburgueses? De veres que pensen que la gent som cecs? Algú pensa que és comparable el parc de Cervantes amb una marquesina gestionada per gent d’Alcoi, amb productes autòctons i elaborats localment i una multinacional de menjar ràpid com aquesta amb un pàrquing i un circuit tancat per a vehicles per comprar sense sortir del cotxe? És el mateix el parc de la Glorieta amb un quiosc que pot vendre refrescs i quatre aperitius, amb un establiment com McDonald’s? Mentre la resta d’empresaris de l’hostaleria han de buscar-se les castanyes per poder obrir i mantenir els seus negocis pagant els seus locals a preu de mercat, a aquesta multinacional se li faciliten uns terrenys públics a un preu molt inferior al que s’està oferint al lliure mercat. Negoci redó per a ells, i la ciutadania, com de costum, perdent.

Com pretén l’actual govern del PSOE fer complir la sentència?

La sentència diu que com que és una zona verda s’ha d’impedir la circulació de vehicles al seu interior. El Govern proposa que l’accés de vehicles al McAuto, només al carril del McAuto, es bloquege amb jardineres o bol·lards i tot arreglat. Açò no impedix la circulació de vehicles per l’espai, ja que continuaran accedint vehicles a l’aparcament.

A la sentència s’indica que la cessió d’espai per a la zona privada era de menys de 500 m² però finalment s’han utilitzat 2.500 m². Perquè les superfícies quadren el Govern argumenta que l’aparcament i el parc son d’ús públic i no del restaurant, algú pot creure açò?

La sentència també diu que perquè l’aparcament complisca les normatives ha d’estar situat baix la rasant, el que significa que ha d’estar per davall del nivell de terra, o siga, subterrani. Us preguntareu com justifica el govern el compliment del fet que l’aparcament no es troba baix la rasant. Doncs per fer els càlculs el Govern té en compte que la zona d’actuació no és sols l’espai cedit, sinó que arriba fins a la carretera d’accés a Alcoi que passa per dalt. Després trau la mitjana de l’altura i com que l’aparcament es troba per baix es dóna per correcte.

Les lleis urbanístiques es fan amb una finalitat, la finalitat d’aquesta és que en una zona verda es pot ubicar un aparcament sempre que damunt d’aquest es mantinguen les característiques de zona verda, i clarament en aquest cas no es complix. De veres que a aquesta ciutat no escarmentem, no tenim prou amb la Rosaleda?

Per tant crec que és evident que Guanyar Alcoi no podia fer altra cosa que votar en contra d’aquesta solució que pretén aplicar el govern perquè no creiem que així es done resposta a la sentència del Tribunal Superior de Justícia de València.

Ara la pregunta de sempre, es demanaran responsabilitats tècniques o polítiques a les persones que van prendre aquesta decisió?