La Colla Ecologista La Carrasca-Ecologistes en Acció d’Alcoi i les associacions veïnals de l’Eixample-Benissaidó, Zona Nord, Santa Rosa-La Mistera, Partidor i Batoi van sol·licitar que es determinaren les possibles responsabilitats econòmiques per l’aprovació del projecte il·legal de la Rosaleda. Aquesta sol·licitud va rebre el suport de PSOE (9 vots), Bloc (2) i l’Entesa (1), però es va rebutjar amb els 13 vots del PP. Això no obstant, al març de 2012, els cologistes asseguren que «el PSOE es va comprometre públicament a atendre la reclamació ecologista i veïnal quan el dany a la hisenda municipal fora concret i efectiu. Ara, arribat el moment, aquest compromís ha quedat en no res, ja que el Govern Municipal ni tan sols ha acceptat iniciar un expedient d’investigació».
Els ecologistes diuen que, legalment, és obligatori per als gestors del interessos públics exigir la responsabilitat patrimonial de les autoritats i del personal al servei de les administracions públiques que ocasionen danys i perjuís a l’Administració per dol, culpa o negligència greu. També subratllen que una investigació seriosa i diligent també hauria permés detectar com va ser possible que s’aprovara un projecte tan clarament il·legal i, per tant, com poder evitar en el futur situacions perjudicials similars.
Cal recordar que el Tribunal Superior de Justícia, en la sentència que va dictar l’1 de setembre de 2005, va constatar que la il·legalitat del projecte de La Rosaleda era «palmària» (és a dir, evident, notòria i manifesta). A més a més, en la sentència de 7 de juny de 2016, quan va confirmar la concurrència de responsabilitats entre l’empresa (que va redactar el projecte) i l’Ajuntament (que el va aprovar), va deixar molt clar, diuen, «que els tècnics municipals havien d’haver intervingut», i, asseveren els ecologistes «no ho van fer».
La Carrasca considera la negativa municipal a investigar totalment contrària als principis d’ètica pública, bon govern i rendició de comptes. «Se’ns diu que en l’expedient de l’any 2001 hi ha informes, quan els informes que esmenten no tenen res a veure amb la revisió de la legalitat del projecte sinó amb altres qüestions. També es remeten a l’informe de l’assessor jurídic extern de 19-09-2001, posterior a la data d’adjudicació del contracte (03-08-2001), considerant-lo pertinent i suficient, quan aquest informe, segons consta en la mateixa sentència del Tribunal Superior de Justícia d’01-09-2005 (fonament 5é), és el que establia la viabilitat jurídica (abstracta) de la construcció d’un aparcament si aquest era subterrani i si es reposava després en la superfície l’ús de zona verda segons els estàndards legals. I el que va passar és que, de manera greument negligent, les autoritats no van demanar a cap tècnic qualificat que comprovara si les condicions abstractes es complien», insisteixen des de La Carrasca.
«El resultat de tot aquest desgavell és que hem de pagar entre tots i totes els plats trencats, amb diners públics (més de 4 milions d’euros per a reposar la zona verda i remodelar l’aparcament). És vergonyós que la prepotència i la negligència greu amb què es va actuar no meresca ni tan sols l’obertura d’un expedient d’investigació, i més encara quan tant el nostre grup com Salvem La Rosaleda vam advertir repetidament i insistentment de la il·legalitat de l’actuació, i quan també vam demanar, per evitar mals majors, la suspensió cautelar de les obres i les autoritats s’hi van oposar al·legant que la zona verda es reposaria exactament en la mateixa situació en què es trobava», conclouen amb contundència els ecologistes.
